陶藝大師作品被仿冒獲賠29萬 大師版權(quán)頻遭侵犯

  核心提示

  景德鎮(zhèn)素有“中國瓷都”之稱,然而近年來,日用瓷及支撐著景德鎮(zhèn)瓷都地位的陳設(shè)藝術(shù)瓷均受到仿制品的沖擊。全國乃至世界陶瓷市場上大肆仿冒、盜用景德鎮(zhèn)陶瓷外觀設(shè)計(jì)、知名商標(biāo)和名人名作的案件屢見不鮮。

  最近,中國工藝美術(shù)大師何叔水作——“國色香遠(yuǎn)”版權(quán)被侵案在景市引起轟動。據(jù)了解,江西玉泉島大酒店通過把“國色香遠(yuǎn)”花瓶上的畫面制成畫紙?jiān)儋N到花瓶上,并制作假冒證書,把贗品當(dāng)真品賣,獲利50萬元。日前,景德鎮(zhèn)市中級人民法院判該酒店賠償何叔水29萬元,并公開賠禮道歉。

  對此,有關(guān)人士呼吁對進(jìn)入市場的名人名作實(shí)行準(zhǔn)入認(rèn)證機(jī)制。


何叔水和他的“國色香遠(yuǎn)”,左邊的大瓷瓶為贗品。

  ●事件

  買來名作復(fù)制贗品牟利

  大師力作被人“復(fù)制”銷售

  6月3日,何叔水像往常一樣,來到景市新都民營陶瓷城中朋友的陶藝工作室切磋陶藝,無意中得知自己的最新力作——“國色香遠(yuǎn)”竟然被人復(fù)制成“印花作品”公然銷售。

  當(dāng)時(shí),朋友從貨架上拿來一個(gè)印有一只翩翩起舞的蝴蝶、一朵耀眼奪目的牡丹的瓶子。何叔水一眼就認(rèn)出,這正是自己最新創(chuàng)作的“國色香遠(yuǎn)”。朋友告訴他,這個(gè)作品在江西玉泉島大酒店都銷售了一段時(shí)間,很受歡迎。

  回家后,何叔水和愛人仔細(xì)回想,終于想起2006年12月3日,江西玉泉島大酒店總經(jīng)理邵某和及丈夫崔某曾從自己這購買了兩只花瓶——“國色香遠(yuǎn)”、“醉沐春風(fēng)”。于是,何叔水打電話給崔某詢問此事,可崔某表示不知情。

  無奈之下,何叔水只好托南昌的朋友去“取證”,得知一款標(biāo)價(jià)為2600元的“國色香遠(yuǎn)”貼花花瓶在玉泉島大酒店銷售得十分火爆。

  “三顧茅廬”買走“國色香遠(yuǎn)”

  據(jù)何叔水介紹,2006年11月中旬,崔某來到何叔水家中,稱其酒店剛剛開業(yè),急需一批禮品瓷,請他創(chuàng)作一些作品。“當(dāng)時(shí)我真的沒時(shí)間創(chuàng)作,很多預(yù)約的作品都沒能完成,所以就拒絕了”。

  幾天后,崔某再次找到何叔水,提出“欣賞一下已創(chuàng)作好的作品”,于是,何叔水就拿出了“國色香遠(yuǎn)”、“醉沐春風(fēng)”兩只花瓶。崔某對兩支花瓶都很滿意,于是詢問“可不可以批量生產(chǎn)”,結(jié)果被何叔水當(dāng)場拒絕了。

  “沒想到,不久他又來了,”何叔水向記者嘆服崔某的韌性,“我都不好意思了,于是就達(dá)成一個(gè)口頭協(xié)議,禮品瓷器只能做禮品,不能進(jìn)入市場銷售,且最多復(fù)制1000件,最后商定兩只小花瓶的價(jià)格為5萬元,版權(quán)費(fèi)5萬元!2006年12月3日,崔某和其愛人一起在何叔水家中把花瓶取走。

  兩個(gè)月后,崔某以其中一只花瓶破損為由,把兩只花瓶都退了回來,并承諾沒有制作成禮品瓷。

  “復(fù)制”贗品230余只獲利50余萬

  后據(jù)法院調(diào)查,崔某拿到花瓶后,付了2000元制版費(fèi)給景德鎮(zhèn)市長輝花紙有限公司,制作了120余張“國色香遠(yuǎn)”花紙;又花費(fèi)近10000元,請景德鎮(zhèn)市春濤包裝有限公司制作了298個(gè)包裝盒和1000本證書。兩個(gè)月時(shí)間內(nèi),該酒店制作并銷售了230余只“國色香遠(yuǎn)”貼花花瓶,獲利50余萬元。

  “你看證書的印章是我十幾年前用的,我早就不用這個(gè)了;還有這個(gè)簽名也不是我的,不知道是從哪復(fù)印的。”何叔水拿著贗品里面的證書憤怒地告訴記者。

  ●判決

  何叔水獲賠29萬元

  2007年6月15日,景德鎮(zhèn)市中級人民法院受理了此案,并于7月27日開庭審理。庭審中,崔某辯稱,其酒店制作、銷售“國色香遠(yuǎn)”貼花花瓶已經(jīng)取得了原告的同意,且支付了相關(guān)費(fèi)用,所以不存在任何侵權(quán)行為。而原告反駁稱,當(dāng)初雙方口頭約定貼花花瓶只能用作禮品瓷,不能進(jìn)入市場。

  法院認(rèn)為,雖然雙方達(dá)成口頭協(xié)議購買“國色香遠(yuǎn)”花瓶并對其畫面進(jìn)行復(fù)制,制成“國色香遠(yuǎn)”貼花花瓶用作禮品瓷器。但后來被告以破損為由將花瓶退還給原告,這一事實(shí)說明口頭協(xié)議已撤消。

  9月18日,景德鎮(zhèn)市中級人民法院宣判,江西玉泉大酒店被判賠償何叔水經(jīng)濟(jì)損失29萬元,并向社會公開賠禮道歉,“長輝花紙”、“春濤包裝”分別賠償5000元、3000元。

  ●呼吁

  建立名人名作市場準(zhǔn)入認(rèn)證機(jī)制

  陶藝大師作品版權(quán)頻遭侵犯

  陶瓷知識產(chǎn)權(quán)遭侵害,此案決非個(gè)案。

  記者在百度里搜索發(fā)現(xiàn),關(guān)于景德鎮(zhèn)陶瓷知識產(chǎn)權(quán)的新聞就多3000多條。中國工藝美術(shù)大師劉遠(yuǎn)長的《哈哈羅漢》被仿冒并充斥于市場;中國工藝美術(shù)大師張松茂的作品被人仿冒到了北京;一幅名為《江南春色》的陶瓷作品,在景德鎮(zhèn)掀起了一場版權(quán)風(fēng)波……近年來,類似上述的對大師作品的侵權(quán)事件屢見報(bào)端。

  景德鎮(zhèn)市陶瓷研究所所長、中國工藝美術(shù)大師賴德全對侵權(quán)事件很無奈:當(dāng)前在景德鎮(zhèn)市各大陶瓷市場,隨處可見“名人”、“大師”的作品。其實(shí),名人、大師不多,為何名作卻“滿街都是”?問題還在于仿冒侵權(quán)。制假者們十分狡猾,制假、運(yùn)輸、銷售全是“單線聯(lián)系”,這就造成了制假窩點(diǎn)難以打擊的現(xiàn)狀。

  業(yè)內(nèi)人士告訴記者:“雖然景德鎮(zhèn)是座有著千年歷史的陶瓷文化名城,但是大師們的名瓷還是稀缺的文化藝術(shù)資源,它數(shù)量少、價(jià)位高,于是不法份子們想出了仿冒的招數(shù),趁機(jī)牟取暴利。”

  有關(guān)人士呼吁建立市場準(zhǔn)入認(rèn)證機(jī)制

  9月20日,針對名家作品屢遭仿冒的現(xiàn)象,景德鎮(zhèn)市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭洪庭長呼吁,質(zhì)量監(jiān)督部門、商檢部門、工商部門要通力協(xié)作,制定出一套市場準(zhǔn)入認(rèn)證機(jī)制,組織專家對進(jìn)入市場的名人名作進(jìn)行鑒定和認(rèn)證,并發(fā)放認(rèn)證標(biāo)志。同時(shí),設(shè)立舉報(bào)投訴電話,對造假者實(shí)施嚴(yán)厲的打擊;并要加強(qiáng)市場上的陶瓷名家作坊的規(guī)范。

  采訪中,不少業(yè)內(nèi)人士表示,景德鎮(zhèn)陶瓷市場上有許多假冒名人名作的工作室;工商部門應(yīng)加強(qiáng)陶瓷工作室的審批;司法機(jī)關(guān)應(yīng)加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的處罰力度。

  ●對話

  “希望廣大陶藝家加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)意識”

  9月25日,記者走進(jìn)何叔水的家中,滿屋的陶瓷作品琳瑯滿目,藝術(shù)氣息撲面而來。

  記者:看到你的作品被人仿制有什么感覺?

  何叔水:就像自己的女兒被人強(qiáng)暴了一樣,每一件作品都是嘔心瀝血出來的,好比自己的骨肉。

  記者:開始有沒有意識到他會把你的作品推向市場?

  何叔水:沒有,因?yàn)楫?dāng)初他只是說作禮品瓷用,我也就沒想那么多。

  記者:當(dāng)初有沒有想到會起訴他?

  何叔水:沒有,我打電話給他只是想制止他的侵權(quán)行為,沒想到他不承認(rèn),我只好通過法律手段來維護(hù)我的權(quán)益。

  記者:想對你的同行說些什么?

  何叔水:現(xiàn)在景德鎮(zhèn)很多陶瓷藝術(shù)家的作品都遭遇過侵權(quán),希望廣大同行吸取我的教訓(xùn),加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)意識。

  編后

  陶瓷是景德鎮(zhèn)立市之本,稱都之源。“景德鎮(zhèn)”這塊由歷代瓷工用智慧和汗水澆鑄而成的瓷業(yè)金字招牌,千百年來,給了這座千年古鎮(zhèn)太多的輝煌與榮耀。

  而隨著大肆仿冒和盜用名人名作的侵權(quán)案件接踵而至,極大地?fù)p害了瓷都的聲譽(yù),危及著瓷都的地位。

  何去何從,千年瓷都亟需“亮劍”。

  筆者認(rèn)為,最有效的方法,就是利用法律手段,規(guī)范整頓景德鎮(zhèn)陶瓷市場秩序,保護(hù)陶瓷知識產(chǎn)權(quán)。盡快健全陶瓷行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系,讓仿冒沒有生存空間。

  聲明:10月8日,景德鎮(zhèn)市春濤包裝有限公司就一審判決尚未發(fā)生法律效力之前,依法上訴。詳細(xì)了解:景德鎮(zhèn)張憲濤律師網(wǎng)。