拜讀《環(huán)球時報》2007年2月28日第11版河北學者郭之純的文章《中國的價值要靠老外發(fā)現(xiàn)？》，也頗有一番感觸。文中明確指出了現(xiàn)實社會中存在的一些問題，也客觀地表達了作者的觀點，完全是實事求是的說法。中國的傳統(tǒng)文化歷史悠久，內(nèi)涵豐富、深刻，有很多值得我們當今的研究者去挖掘、探索和發(fā)現(xiàn)的空間；但往往國人自己的發(fā)現(xiàn)卻很難得到認可，而只有當外國人率先承認、重視之后，我們國人才“如夢初醒”。所以在一個新的發(fā)現(xiàn)或一個新的研究成果誕生后，就常常會聽到“弄到國外去”這樣的說法，由此看來，這種認識已經(jīng)到了十分普遍的程度。這是多么的可悲呀！難道我們國人都得了“軟骨癥”不成？竟然對自己的傳統(tǒng)文化如此缺乏信心？！
在對我國傳統(tǒng)文化、古代文物的研究過程中，的確存在著一些“研究者失去了自我的目標，使學術研究趨于時尚化、功利化和投機化，甚至泡沫化。”這種現(xiàn)象，筆者認為只是一小撮兒忘了本變了質的害群之馬的所作所為，恰好迎合了那句“好事不出門，壞事傳千里”的奇特傳播效應。在我國，絕大多數(shù)的學者、研究人員還是擺脫了浮躁，腳踏實地的工作著、追求著。可是最為關鍵的是當他們?nèi)〉昧诵碌难芯砍晒蚴怯兄卮蟀l(fā)現(xiàn)之后，是否能夠及時得到社會、國人給予他們的支持、認可與弘揚？在這里，筆者結合一件正在發(fā)生和將要發(fā)生的實例來進一步闡明這個問題。
2006年9月27日《中國文物報·收藏鑒賞周刊》發(fā)表了以《一件“嫁妝瓶”上新發(fā)現(xiàn)的“青花料”》為題的文章，同年，首屆景德鎮(zhèn)元青花國際學術研討會論文集《元青花研究》（被《EI》收錄）中也收錄了一篇標題為《普通的嫁妝瓶，絕妙的青花料——一個世界性的新發(fā)現(xiàn)》的文章，與此同時國內(nèi)外二十幾家新聞網(wǎng)站、收藏網(wǎng)站、古陶瓷網(wǎng)站也相繼轉載了這兩篇文章。其實，這兩篇文章表述的是同一個內(nèi)容，這是我國內(nèi)蒙古自治區(qū)古陶瓷研究人員趙云杰先生耗費五、六年時間和精力的研究成果。文中運用了科學的測試手段和正確的理論依據(jù)、公式以及縝密的邏輯思維分辨、解析、論證并認定了中國古陶瓷史上的一個十分重大的發(fā)現(xiàn)——一對兒用含砷、鈷元素的天然金剛石作為青花呈色顏料的古代青花瓷瓶。這是一篇集對比、發(fā)現(xiàn)、探索、研究和結論俱全的具有客觀性、嚴謹性、科學性的高質量高水平的學術論文。此種青花鈷料的發(fā)現(xiàn)與認證，是震驚世界的，不但填補了國內(nèi)外陶瓷史上的一項空白，而且也為中國古代陶瓷史這部長篇巨著增添了濃墨重彩的一筆！這反映出我國的古陶瓷研究并不落后，恰恰在某些領域還遠遠超出國際水平，同時充分顯示出我國的研究人員對中國傳統(tǒng)文化寶藏的挖掘能力。
大家都知道，2005年7月12日在英國倫敦拍賣的那件中國元代青花“鬼谷下山圖”瓷罐吧，它以折合人民幣約2.3億元的“天價”創(chuàng)下了中國古代青花瓷的世界最高紀錄后而再一次留到了國外。那么，從客觀的角度上講，它與趙先生發(fā)現(xiàn)的這對兒青花瓷瓶又是誰高誰低誰優(yōu)誰劣呢？筆者毫不掩飾也毫不夸張的用“小巫見大巫”做為對此的評價語。眾所周知，元代青花瓷之所以能夠有如此之高的經(jīng)濟價值，起主要作用的是它使用了一種比較珍貴和稀少的“進口青料”，而這種青花料的本質是自然界中的一種天然水晶、石英類的礦物，如果它缺乏了這個最基本的要素，那么不論是元代或是宋代哪怕是唐代的青花瓷，其價格也會一落千丈。金剛石是自然界中最稀有最珍貴的天然礦物，是王者，是至尊，豈是水晶、石英類礦物可以與之相比的嗎？就像一枚鑲嵌水晶的戒指與一枚鑲嵌鉆石的戒指，又怎能同日而語呢？再有，根據(jù)“物以稀為貴”的理念標準衡量，類似“鬼谷大罐”的青花瓷有八件之多，而用金剛石作為青花呈色劑的目前全世界只此一對兒。
但據(jù)筆者的了解，趙先生的這個發(fā)現(xiàn)，在國內(nèi)并未能夠引起足夠的重視，反響平平，實物也沒有得到應有的保護；相反，歐洲一些國家的機構卻十分關注，與趙先生頻頻接觸、探討。事情今后會如何發(fā)展呢？讓我們拭目以待。在此，筆者建議國家有關部門、社會團體在保護中國傳統(tǒng)文化、國寶文物的時侯，應當首先確保國內(nèi)珍貴文物不再向外流失，而后才是“國寶回流工程”。因為有些珍寶一旦外流，就永無“回流”之日，令國人遺憾終生。
