日前，記者從中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)組織的論壇上了解到，近年來(lái)，陶瓷企業(yè)，尤其是那些希望打品牌的新企業(yè)或?qū)嵙^強(qiáng)的大企業(yè)，對(duì)于專利申請(qǐng)
越來(lái)越重視。企業(yè)希望憑借專利保護(hù)自身，抑制其他商家的惡意模仿，增加產(chǎn)品附加值，為企業(yè)創(chuàng)造更大利潤(rùn)。然而，長(zhǎng)時(shí)間的“公告期”（獲得發(fā)明專利證書需時(shí)至少四年，實(shí)用新型證書一年，外觀專利也需八個(gè)月），也間接讓陶企頗受折磨。
針對(duì)一系列關(guān)于專利運(yùn)用、專利申請(qǐng)和專利維護(hù)等問(wèn)題，政府相關(guān)部門聯(lián)同佛山陶瓷學(xué)會(huì)、行業(yè)媒體和專業(yè)網(wǎng)站，將于6月中旬在佛山舉辦專題論壇，邀請(qǐng)企業(yè)的高層，共同探討“專利”問(wèn)題。
專利或成市場(chǎng)洗牌工具
隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，近三年，我國(guó)已經(jīng)有數(shù)百家陶瓷企業(yè)卷入各種專利糾紛。作為全國(guó)第一大陶瓷產(chǎn)業(yè)基地，佛山陶瓷首當(dāng)其沖，專利案一年比一年多。其中較為轟動(dòng)的包括2002年佛山法院審理的“可排氣瓷磚模具實(shí)用新型專利”案；2004年佛山中院審理的雅士高夫陶瓷“磚（夢(mèng)幻馬賽）”外觀設(shè)計(jì)專利被侵權(quán)案；2005年，佛山中院受理歐神諾陶瓷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，其中涉及多項(xiàng)專利。
不僅佛山陶企之間斗得熱鬧，福建、遼寧等陶瓷產(chǎn)地也斗得激烈，而跨省區(qū)的大宗專利糾紛案，也在全國(guó)各地陸續(xù)上演。
據(jù)中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)佛山辦事處主任藍(lán)衛(wèi)兵分析，從目前的態(tài)勢(shì)看，陶瓷行業(yè)還可能經(jīng)歷幾年的“艱苦”大洗牌。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，專利或能成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)洗牌的主要工具之一。其作用主要體現(xiàn)在：第一，專利糾紛使大批中小企業(yè)退出市場(chǎng)。第二，專利的合縱連橫使更多的企業(yè)出局。而目前，這兩個(gè)趨勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)。
然而，也有行內(nèi)人士指出，陶瓷企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，同質(zhì)化程度高。新產(chǎn)品只要一接觸市場(chǎng)，立刻會(huì)遭遇克隆和翻版。目前陶瓷新產(chǎn)品的生命一般也只有一年，所以很多企業(yè)不愿花費(fèi)大量的人力物力在產(chǎn)品創(chuàng)新上，更不用說(shuō)為新產(chǎn)品、新技術(shù)申請(qǐng)專利了。因此專利雖是“利器”，但目前在陶瓷行業(yè)仍不被大范圍的重視。
專利需時(shí)長(zhǎng)維權(quán)路漫漫
專利申請(qǐng)需時(shí)較長(zhǎng)，維權(quán)難度大等原因，使不少陶企對(duì)專利申請(qǐng)產(chǎn)生顧慮。因?yàn)樵诠嫫陂g，專利是以開放的姿態(tài)接受社會(huì)檢閱的，任何人或企業(yè)都可以在這段時(shí)間向?qū)＠謱?duì)該專利提出異議（不良廠商也正好趁此機(jī)會(huì)對(duì)專利進(jìn)行“翻版”）。不僅如此，公告期間，專利雖然獲得國(guó)家專利局受理，卻得不到法律的保護(hù)，這也對(duì)企業(yè)維權(quán)造成了障礙。
以三英潔具獲得國(guó)家專利受理的“高溫手繪永不褪色”技術(shù)為例，該公司目前所面臨的“專利”被翻版現(xiàn)象，在陶瓷行業(yè)頗有代表性。
據(jù)三英潔具事業(yè)部總經(jīng)理吳少梅介紹，2004年3月，公司向?qū)＠稚暾?qǐng)了該項(xiàng)發(fā)明專利并獲得受理。目前專利產(chǎn)品玫瑰之約已在全國(guó)成功推廣，頗受消費(fèi)者歡迎。然而近日，一種類似的、有花朵圖案的彩色潔具產(chǎn)品在好幾家潔具企業(yè)中同時(shí)“現(xiàn)身”充斥市場(chǎng)，引來(lái)不少經(jīng)銷商和消費(fèi)者的質(zhì)疑。
據(jù)介紹，從萌發(fā)概念到攻克技術(shù)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷的難關(guān)，三英潔具在前期投入了300多萬(wàn)元在該專利產(chǎn)品中，這對(duì)于一家不算太大的企業(yè)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是相當(dāng)大的數(shù)字。而對(duì)于突然冒出的“翻版”，公司卻苦于沒(méi)有正式取得專利證而無(wú)法通過(guò)法律程序進(jìn)行維權(quán)。
不僅是三英潔具，還有雅士高夫的“火星石”（外觀專利）、井田潔具的一升水設(shè)備（發(fā)明專利）等創(chuàng)新產(chǎn)品都同樣面臨未獲得專利證書難以維權(quán)的問(wèn)題。通常企業(yè)只能在產(chǎn)品目錄上標(biāo)注著“專利產(chǎn)品謹(jǐn)防仿冒”的字眼（過(guò)去往往用“專利產(chǎn)品仿者必究”），討巧地敬請(qǐng)其他企業(yè)不要“翻版”。
雖然維權(quán)艱難，耗時(shí)較長(zhǎng)，糾紛漸多，但也有不少企業(yè)還是通過(guò)專利官司在行內(nèi)引起廣泛的關(guān)注，實(shí)現(xiàn)“名利雙收”。如2004年，東鵬陶瓷用“微晶玻璃陶瓷復(fù)合板材生產(chǎn)方法”發(fā)明專利控告佛山十余家陶瓷企業(yè)侵權(quán)，一度引起行業(yè)震動(dòng)；同年雅士高夫陶瓷也在外觀專利案中獲勝，給創(chuàng)新品牌樹立了不少信心。
