2001年8月，印度對(duì)中國(guó)陶瓷企業(yè)立案公訴，要求對(duì)中國(guó)陶瓷瓷磚片產(chǎn)品征收反傾銷稅，然而直至2003年2月終裁，中國(guó)沒有一家企業(yè)應(yīng)訴。其結(jié)果是印度五年來(lái)，對(duì)中國(guó)陶瓷磚片征收了每平方米超過(guò)8美元的稅收，幾乎相當(dāng)于成本價(jià)的兩倍，而同是出口印度的阿聯(lián)酋，由于有企業(yè)應(yīng)訴，只被征收了很少的稅。
數(shù)據(jù)顯示，近五年來(lái)，印度的陶瓷企業(yè)生產(chǎn)及銷售量均上升了三倍多。印度為保證其國(guó)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展及保住市場(chǎng)份額，對(duì)中國(guó)陶瓷企業(yè)提起6月11號(hào)進(jìn)行日落復(fù)審，并且沒有按照法律慣例進(jìn)行延期，準(zhǔn)備將對(duì)中國(guó)陶瓷企業(yè)的反傾銷稅由目前的200％左右，提高到317%。
被公訴的佛山企業(yè)代表對(duì)此高度關(guān)注，并表示，佛山的企業(yè)并沒有向印度傾銷，考慮到印度的市場(chǎng)份額，他們會(huì)積極應(yīng)訴。
來(lái)自北京的專業(yè)律師楊麟說(shuō)，日落復(fù)審對(duì)企業(yè)的影響主要是未來(lái)五年的出口稅率，贏得公訴意味著低稅率或者是零稅率，凡是在2006年有向印度出口陶瓷的中國(guó)企業(yè)，都在公訴范圍內(nèi)，但企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身出口情況，決定是否應(yīng)訴。存在國(guó)有成份的、貿(mào)易商這兩種企業(yè)應(yīng)訴成功機(jī)率不大。
本次復(fù)審的主要判決依據(jù)是企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表及其它相關(guān)書面材料。印度方對(duì)傾銷的判斷主要是根據(jù)企業(yè)在自己國(guó)內(nèi)的內(nèi)銷價(jià)與外銷價(jià)的比較，有的企業(yè)雖然外銷價(jià)高于其成本價(jià)，存在贏利，但由于外銷價(jià)低于內(nèi)銷價(jià)，仍會(huì)被判斷為傾銷。
